Muy queridos lectores,
En esta ocasión y con objeto de esta tercera entrada de blog os vamos a presentar el trabajo realizado, bajo la dirección de la prof. Olga Gil, sobre la última de las fases del ciclo de políticas públicas: evaluación. Analizando individualmente y reflexionando entre todos sobre el informe "2014: Behind Smart Cities Worldwide" en base a las cuatro cuestiones, previamente establecidas por la profesora, que orientaron nuestro debate. Quieres saber más? Sigue leyendo...
Como ya os avanzamos en nuestro primer taller, Ciclo Plíticas públicas. Un enfoque práctico, el proceso de las políticas públicas finaliza con la fase de evaluación, en la que se recopila y analiza de forma sistemática todos los datos obtenidos como resultado del diseño y la implementación de la concreta política pública.
En este sentido, trabajamos de forma individual sobre el informe elaborado por las profesoras Olga Gil y Carmen Navarro "2014: Behind Smart Cities Worldwide", analizando cómo actúa esta fase final del ciclo en el contexto de las Smart Cities. En este informe [vid. infra] se analizan ocho casos diferentes: Nueva York, Amsterdam, Málaga, Santander, Tarragona, Shanghai, Iskandar y Japón. Casos que se corresponden con contextos muy diferentes, tanto a nivel político, económico, social y cultural, que inevitablemente llevan a resultados diferentes aunque todas en la línea conducente a lo que podemos denominar "Smart City".
Smart cities report UAM COIT 2014 from Olga Gil, Ph.D
Pues bien, habiendo analizado las cuatro cuestiones planteadas por la profesora, desarrollaré aquí solo dos de ellas, por indicaciones de la propia prof. Olga Gil.
En este sentido, cabe decir antes que nada que en el marco analizado hay que tener en cuenta que cada uno de los ocho casos se encuadra en un fraiming diferente, aunque unos más similares que otros. Y esto es relevante a efectos identificar qué actores o instituciones han sido fundamentales en el proceso mismo de la política pública.
Uno de los factores trascendentales que marca la diferencia de un caso a otro es el modelo de gobierno político del caso, siendo así que en la mayoría de los casos la decisión de incluir un tema en la agenda y por tanto de conformar una política determinada con respecto del mismo nace de los propios órganos políticos. Así es que en todos los casos analizados el gobierno local es fundamental, aunque, si bien es cierto que en el caso de Iskandar y Japón la decisión viene implantada desde el gobierno central, pero con la colaboración de gobierno local, universidades y empresas privadas. En otros casos, como Shanghai, la actuación del gobierno local es fundamental, actuando junto a la colaboración de las universidades, empresas privadas, tanto nacionales como extranjeras, y bancos.
Por tanto, podemos concluir que el gobierno local (o en su caso central) es piedra angular en el proceso de producción de la política pública, sin olvidar el papel que los ciudadanos mismos desempeñan en el proceso mismo.
Para responder a esta cuestión es menester decir antes que nada que para que la fase de evaluación alcance los objetivos mismos que persigue, obtención de información sistematizada que nos permita un correcto "improvement, accountability y enlightment", los actores encargados de llevar a cabo dicho análisis deben ser objetivos y sobre todo neutrales en tanto que si son los propios decisores los que evalúan podríamos obtener unos resultados sesgados por los intereses que pudieran tener los mismos en los resultados.
En cuanto a qué indicadores son clave para la fase de evaluación, en el contexto de las Smart Cities, considero que uno de los instrumentos que nos permitirían hacer las ciudadanos unas smart cities son la extensión entre los ciudadanos de los medios de comunicación, en tanto que potenciar y fomentar unas políticas públicas encaminadas a que los ciudadanos puedan disponer de unos medios de comunicación gratuitos pueden hacer que lo que prima facie es una ciudad en desarrollo se convierta en una ciudad inteligente por la rapidez en la que interactuan los individuos entre ellos. Esta idea la explica con mucho más detalle e interés Shashi Tharoor, ministro de Estado para el Desarrollo de los Recursos Humanos de India, en el siguiente vídeo, que os recomiendo encarecidamente su visionado.
Así es que con ocasión del taller práctico pudimos abstraernos individualmente para reflexionar sobre cada una de las cuestiones propuestas, alcanzando una respuesta individual que posteriormente, a través del debate entre todos, pudimos poner en común, lo cual nos permitió observar otras posturas que individualmente no se nos ocurrieron y enriqueciendo enormemente el brainstorming.
Pues bien, habiendo analizado las cuatro cuestiones planteadas por la profesora, desarrollaré aquí solo dos de ellas, por indicaciones de la propia prof. Olga Gil.
La primera de las cuestiones refiere a cuáles han sido las instituciones movilizadoras en el proceso de producción de la política pública.
En este sentido, cabe decir antes que nada que en el marco analizado hay que tener en cuenta que cada uno de los ocho casos se encuadra en un fraiming diferente, aunque unos más similares que otros. Y esto es relevante a efectos identificar qué actores o instituciones han sido fundamentales en el proceso mismo de la política pública.
Uno de los factores trascendentales que marca la diferencia de un caso a otro es el modelo de gobierno político del caso, siendo así que en la mayoría de los casos la decisión de incluir un tema en la agenda y por tanto de conformar una política determinada con respecto del mismo nace de los propios órganos políticos. Así es que en todos los casos analizados el gobierno local es fundamental, aunque, si bien es cierto que en el caso de Iskandar y Japón la decisión viene implantada desde el gobierno central, pero con la colaboración de gobierno local, universidades y empresas privadas. En otros casos, como Shanghai, la actuación del gobierno local es fundamental, actuando junto a la colaboración de las universidades, empresas privadas, tanto nacionales como extranjeras, y bancos.
Por tanto, podemos concluir que el gobierno local (o en su caso central) es piedra angular en el proceso de producción de la política pública, sin olvidar el papel que los ciudadanos mismos desempeñan en el proceso mismo.
La segunda de las preguntas hace referencia a cuáles deberían ser a mi juicio los principales indicadores de la fase de evaluación.
Para responder a esta cuestión es menester decir antes que nada que para que la fase de evaluación alcance los objetivos mismos que persigue, obtención de información sistematizada que nos permita un correcto "improvement, accountability y enlightment", los actores encargados de llevar a cabo dicho análisis deben ser objetivos y sobre todo neutrales en tanto que si son los propios decisores los que evalúan podríamos obtener unos resultados sesgados por los intereses que pudieran tener los mismos en los resultados.
En cuanto a qué indicadores son clave para la fase de evaluación, en el contexto de las Smart Cities, considero que uno de los instrumentos que nos permitirían hacer las ciudadanos unas smart cities son la extensión entre los ciudadanos de los medios de comunicación, en tanto que potenciar y fomentar unas políticas públicas encaminadas a que los ciudadanos puedan disponer de unos medios de comunicación gratuitos pueden hacer que lo que prima facie es una ciudad en desarrollo se convierta en una ciudad inteligente por la rapidez en la que interactuan los individuos entre ellos. Esta idea la explica con mucho más detalle e interés Shashi Tharoor, ministro de Estado para el Desarrollo de los Recursos Humanos de India, en el siguiente vídeo, que os recomiendo encarecidamente su visionado.
Agradecimientos
Siendo esta la última entrada realizable para la asignatura "Análisis de Políticas Públicas" me gustaría daros mis más sinceros agradecimientos a todos aquellos que habéis leído y seguido las entradas que he publicado [las estadísticas me muestran accesos desde EEUU, Alemania, Austria y España], a los que me habéis sugerido cambios y mejoras, siempre muy acertados, y sobre todo a mis compañeros de clase con los que he compartido e intercambiado muchas ideas que nos han ayudado a todos a mejorar en nuestros conocimientos sobre el funcionamiento de las políticas públicas.
Y con mucho más ímpetu si cabe mis agradecimientos a mis compañeros del equipo SHINBUN de los que, sin lugar a dudas, he aprendido muchísimo.
Y cómo no a la prof. Olga Gil que ha sido nuestra instructora en todo momento y que nos ha permitido alcanzar los objetivos establecidos con un método docente muy innovador y moderno, como es el uso de las nuevas tecnologías.
¡Muchas gracias y un muy cordial saludo a todos!
No hay comentarios:
Publicar un comentario